Svelato: come l’industria dei combustibili fossili contribuisce a diffondere le leggi
anti-protesta negli Stati Uniti
I lobbisti e i legislatori si sono coordinati per promulgare nuove leggi
che aumentano le sanzioni penali per le proteste pacifiche
“Paura e intimidazione”: come i manifestanti pacifici antioleodotto sono stati colpiti da accuse penali e civili

Hilary Beaumont e Nina Lakhani

Secondo una nuova inchiesta del Guardian, i lobbisti dei combustibili fossili si sono coordinati con i legislatori dietro le quinte e oltre i confini statali per promuovere e dare forma a leggi che stanno intensificando la repressione delle proteste pacifiche contro
l’espansione del petrolio e del gas.
Dai documenti ottenuti dal Guardian emerge che i lobbisti che lavorano per le principali compagnie petrolifere e del gas nordamericane sono stati gli artefici principali delle leggi anti-protesta che inaspriscono le pene e potrebbero portare gli attivisti
ambientalisti e climatici non violenti a pene detentive fino a 10 anni.
Le e-mail tra i lobbisti dei combustibili fossili e i legislatori nello Utah, nella Virginia Occidentale , nell’Idaho e nell’Ohio suggeriscono una strategia nazionale per dissuadere le persone frustrate dall’incapacità del governo di affrontare la crisi climatica dall’interrompere pacificamente l’espansione delle infrastrutture per i combustibili fossili, promulgando leggi severe con lunghe pene detentive.

“Bozza di legge allegata”, ha scritto un lobbista che rappresenta due influenti gruppi commerciali di combustibili fossili al
principale avvocato del comitato energetico dello stato della Virginia Occidentale nel gennaio 2020.
La legge, che prevede una pena detentiva massima di 10 anni, è stata in seguito utilizzata per incriminare almeno otto manifestanti pacifici per il clima, tra cui sei anziani.
Nel contesto dell’attuale espansione record del petrolio e del gas negli Stati Uniti, gli attivisti affermano di aver fatto ricorso a proteste e disobbedienza civile non violenta, come il blocco delle strade e l’incatenamento ad alberi, macchinari e attrezzature,
per rallentare i lavori, sensibilizzare l’opinione pubblica e fare pressione affinché governi e aziende adottino misure più urgenti per combattere il cambiamento climatico.

La disobbedienza civile è una forma di protesta politica che comporta la violazione della legge in modo pianificato e simbolico, cosa che secondo attivisti ed esperti di diritti umani fa parte del fondamento di una società democratica e rientra nella tradizione
dei movimenti per i diritti civili.
L’inchiesta durata mesi condotta dal Guardian ha scoperto che aziende e legislatori hanno cercato di aumentare la minaccia di azioni penali contro gli attivisti per proteggere l’espansione di petrolio e gas, nonostante eventi meteorologici estremi mortali e distruttivi abbiano colpito comunità in tutto il paese.
L’anno scorso è stato il più caldo mai registrato e incendi, temperature torride, inondazioni mortali e innalzamento del livello del
mare hanno colpito comunità in tutto il Nord America e nel resto del mondo. Sotto l’amministrazione Biden, gli Stati Uniti hanno
rilasciato più di 1.450 nuove licenze per petrolio e gas, pari alla metà del totale a livello globale e il 20% in più di licenze rispetto a quelle rilasciate da Donald Trump, che ha promesso di “trivellare, baby, trivellare” se dovesse tornare alla Casa Bianca.
I risultati di decine di richieste di accesso alle informazioni suggeriscono che il diritto alla protesta pacifica è sotto attacco negli Stati Uniti, come in altre grandi democrazie tra cui Regno Unito, Germania, Canada e Australia.
Questi paesi, che sono i maggiori responsabili delle emissioni di gas serra, continuano a sostenere l’espansione dei combustibili fossili, alimentando il collasso climatico, mentre reprimono gli attivisti e i gruppi che lanciano l’allarme: una tendenza
condannata da Mary Lawlor, relatrice speciale delle Nazioni Unite sui difensori dei diritti umani, come “inaccettabile”.
“Le persone che intraprendono azioni pacifiche per richiamare l’attenzione sul riscaldamento globale e chiedono ai governi di fare finalmente qualcosa al riguardo sono difensori dei diritti umani, che il governo degli Stati Uniti dichiara di sostenere. [Ma] questo deve significare sostegno per tutti i difensori dei diritti umani, anche quando contestano l’azione dello stesso stato degli Stati Uniti o gli interessi di potenti aziende”, ha affermato Lawlor.
“La legislazione esistente viene usata in modo improprio o ne viene introdotta una nuova per criminalizzare gli atti pacifici che richiedono azioni concrete per combattere il cambiamento climatico. Questo è inaccettabile.”
Nello Utah , un importante produttore di petrolio, carbone e gas nella regione delle Montagne Rocciose, i legislatori hanno approvato una legge anti-protesta che prevede fino a cinque anni di carcere dopo aver discusso della necessità di proteggere il gasfossile. “Siamo costretti a lasciare il carbone, che è economico, affidabile e abbondante, ma non abbiamo un posto dove andare
per trovare una fonte di energia sostitutiva perché anche il gas naturale è sotto attacco”, ha scritto un legislatore in un’e-mail nel gennaio 2023, ottenuta dal Guardian.
Per Bill McKibben, ambientalista e organizzatore di base arrestato per aver preso parte a proteste pacifiche per il clima, perseguire penalmente i manifestanti non violenti per il clima è “solo violenza legalizzata”.
“È disgustoso, è profondamente antiamericano e alla fine non fermerà la transizione verso un mondo più pulito, ma causerà gravi danni alle brave persone e alle organizzazioni nei prossimi anni”.

Una serie di leggi anti-protesta è stata approvata dagli stati degli Stati Uniti, che puniscono la disobbedienza civile con reati gravi,
multe e lunghe pene detentive: una risposta, almeno in parte, alla rivolta non violenta guidata dagli indigeni del 2016 contro l’oleodotto Dakota Access nella riserva indiana di Standing Rock.

L’Oklahoma, il sesto stato produttore di petrolio e gas degli Stati Uniti, è stato il primo ad approvare leggi volte a ritenere
individui e organizzazioni “cospiratrici” penalmente e civilmente responsabili per manomissione o violazione di cosiddette infrastrutture critiche come gli oleodotti. Ciò ha ispirato una spinta a livello nazionale da parte dell’American Legislative
Exchange Council (Alec), un gruppo di destra finanziato dai combustibili fossili che riunisce aziende e legislatori dietro porte chiuse per elaborare una legislazione modello su standard ambientali, diritti riproduttivi e voto, tra le altre questioni.
Secondo l’ International Center for Not-for-Profit Law , 45 stati hanno preso in considerazione una nuova legislazione antiprotesta dal 2017, con 22 progetti di legge sulle infrastrutture critiche emanati in stati tra cui Wisconsin, North Dakota, Missouri,
Arkansas, Florida e Louisiana. Una legge sulle infrastrutture critiche approvata in Georgia nel 2023 prevede una pena fino a 20 anni di carcere per danni intenzionali alle infrastrutture critiche con l’intenzione di interrompere il servizio. In Louisiana,
l’ingresso non autorizzato nei pressi di oleodotti e altre strutture di petrolio e gas è punibile con la reclusione, con o senza lavori forzati fino a cinque anni.
Finora, le leggi sulle infrastrutture critiche hanno portato a decine di accuse penali e civili contro gli attivisti per il clima e l’ambiente in diversi stati.
Tra questi, tre attivisti e un giornalista in Louisiana che protestavano contro l’oleodotto Dakota Access; 31 attivisti accusati in
Texas dopo essersi calati da un ponte per appendere striscioni di protesta contro petrolio e gas; e otto manifestanti in West
Virginia accusati penalmente per aver interrotto pacificamente la costruzione dell’oleodotto Mountain Valley (MVP), il progetto
sui combustibili fossili imposto dal deputato democratico Joe Manchin con l’aiuto della Corte Suprema .
I critici affermano che l’ondata di progetti di legge sulle infrastrutture critiche è inutile, poiché gli stati possono utilizzare le leggi esistenti per perseguire la distruzione di proprietà e la violenza, e che queste leggi violano la libertà di riunione, di petizione e di
parola, che sono diritti sanciti dal primo emendamento. Rico Sisney, accusato nel 2019 ai sensi della legge sulle infrastrutture critiche del Texas, ha affermato che l’accusa di reato ha violato i suoi diritti costituzionali, inducendolo ad affrontare le future attività di protesta con “grande cautela”.
“Una delle cose che rende le leggi sulle infrastrutture critiche così dannose è che stanno essenzialmente prendendo qualcosa che
sarebbe un’accusa di violazione di domicilio e trasformandola in un reato”, ha detto Sisney. “È essenzialmente un modo in cui l’industria dei combustibili fossili sta facendo pressioni per rendere sempre più difficile avere libertà di parola o impegnarsi in
questo tipo di dimostrazioni”.
Le e-mail ottenute tramite decine di richieste di accesso alle informazioni da parte del Guardian hanno scoperto che i gruppi che per primi hanno avviato la legislazione nel 2017, tra cui Alec, Marathon Petroleum e American Fuel and Petrochemical
Manufacturers, hanno continuato a promuovere leggi anti-protesta in diversi stati, tra cui più di recente in Idaho nel 2023.
Il Guardian ha anche scoperto che le compagnie energetiche Dominion e Rocky Mountain Power hanno fatto pressioni per leggi
anti-proteste in diversi stati.
“I registri forniscono un quadro di come i legislatori sono stati catturati e di come funziona Alec, un’organizzazione pay-to-play. È spaventoso, perché questo è un attacco diretto ai nostri diritti del primo emendamento… Trovare nuovi modi per cercare di criminalizzare [la protesta] è semplicemente disgustoso e inquietante e dimostra che ci stiamo muovendo verso il fascismo”, ha affermato David Armiak, direttore della ricerca presso il Center for Media and Democracy.
In una dichiarazione, Alec ha difeso le sue tattiche. “Alec sostiene da tempo la libertà di parola e le proteste pacifiche. Ciò che non supportiamo, tuttavia, è qualsiasi attività criminale come l’intrusione o il danneggiamento di infrastrutture critiche. Qualsiasi
suggerimento contrario è falso”, ha affermato il portavoce Lars Dalseide.

Dalseide ha affermato che la legislazione modello “non si applica agli attivisti per il clima”. “Ciò a cui si applica è chiunque entri in una struttura infrastrutturale critica e/o causi danni alla struttura, ai materiali o alla proprietà. Se tali azioni, che ritengo fossero
già contro la legge prima del 2017, sono richieste per prendere parte a una protesta non violenta, allora forse dovremmo riesaminare la definizione di non violento”, ha affermato.
La nuova inchiesta del Guardian si basa su precedenti reportage di Documented , Intercept , HuffPo , Center for Media and Democracy e International Center for Non-Profit Law , che evidenziano come lobbisti aziendali e legislatori statali lavorino in
combutta per rendere sempre più rischioso dal punto di vista legale organizzarsi contro i progetti sui combustibili fossili, che stanno causando l’emergenza climatica.
Il Guardian non è riuscito a ottenere le e-mail dei legislatori di stati tra cui Minnesota, Georgia e Texas a causa delle restrizioni all’accesso alle informazioni.
“Stiamo vivendo un’emergenza climatica che si sta sviluppando e dobbiamo allontanarci dai combustibili fossili. [Ma] l’industria è una forza potente, ha una ricchezza incredibile e sta facendo tutto il possibile per estendere la linea di vita del suo settore o modello di profitto”, ha affermato Armiak, che indaga sui legami di Alec con l’industria dei combustibili fossili.

Ohio: uno dei primi ad adottare leggi anti-protesta
Nel mezzo del boom del fracking, che ha contribuito a farne il sesto stato produttore di gas, l’Ohio è stato anche uno dei primi a introdurre la legislazione modello di Alec nel 2018.
Il 7 dicembre 2017, Alec ha inviato una lettera ai legislatori per chiedere il loro sostegno al loro Critical Infrastructure Protection Act. Il giorno dopo, l’allora senatore dello stato Frank Hoagland, un membro di Alec che gestisce una società di sicurezza privata
che avrebbe prestato consulenza per le aziende di combustibili fossili, ha inviato un’e-mail ai suoi colleghi del senato chiedendo loro di co-sponsorizzare il disegno di legge che stava per presentare, secondo i documenti ottenuti dal Guardian.
Da: Senatore Frank Hoagland
A: Tutti i membri del Senato
Oggetto: Richiesta di co-sponsorizzazione
Data: 8 dicembre 2017
“Alcuni hanno tentato di interrompere le operazioni presso le strutture e/o danneggiare infrastrutture vitali come parte di una ‘protesta’… Presto presenterò una legislazione che cercherà di scoraggiare tali attività inasprendo le sanzioni associate a certi tipi di atti illeciti”.

Hoagland ha aggiunto che la legislazione non intendeva limitare i diritti del primo emendamento alla libertà di parola o alla possibilità di protestare pacificamente. Tuttavia, sperava che il disegno di legge avrebbe impedito preventivamente l’azione
diretta.
“Potrebbe far riflettere due volte gruppi o individui, prima di distruggere proprietà private o ostacolare infrastrutture critiche”, ha scritto Hoagland. Ha notato che l’Ohio non ha avuto la portata delle proteste viste in altri stati, “ma ha senso essere preparati”.
Secondo le e-mail, i lobbisti dei combustibili fossili erano ansiosi di sostenere il disegno di legge e hanno fatto pressioni affinché le infrastrutture di fracking fossero protette.
Rob Eshenbaugh, un lobbista registrato presso AFPM, Exxon e Marathon Petroleum, e i lobbisti registrati presso Gulfport Energy hanno incontrato i membri della commissione per i servizi legislativi dell’Ohio, che elabora le bozze di legge per i legislatori, per
chiedere revisioni al disegno di legge, tra cui l’aggiunta di un linguaggio sulla protezione dei pozzi di petrolio e gas. (The Guardian ha contattato Eshenbaugh, AFPM, Exxon, Marathon e Gulfport per un commento, ma non ha ricevuto risposta.)
Secondo Dave Anderson, responsabile delle politiche e delle comunicazioni per l’Energy and Policy Institute, un ente di controllo senza scopo di lucro che monitora la disinformazione, negli ultimi anni l’Ohio ha approvato numerose leggi “orientate a favorire finanziariamente l’industria dei combustibili fossili e a proteggerne gli interessi”. I legislatori hanno sostenuto gli interessi dell’industria nonostante le udienze pubbliche dominate dai residenti preoccupati per i danni ambientali.
“Quello che queste e-mail mostrano per la prima volta è l’influenza diretta dei lobbisti dell’industria dei combustibili fossili su questo disegno di legge sulle infrastrutture critiche in Ohio”, ha affermato Anderson.
Hoagland, che si è ritirato dal senato dell’Ohio nel dicembre 2023, ha definito le accuse “disinformate e fuorvianti”. Ha affermato:
“La tua e-mail sembra essere solo uno sforzo di propaganda e per quale motivo? Personalmente e professionalmente non ho sentito una parola su questo argomento”.
Il disegno di legge di Hoagland del 2018 non è stato approvato. Ma è tornato, sostenuto da potenti utility , ed è stato approvato nel 2021 dopo le pressioni di più di una dozzina di gruppi commerciali di combustibili fossili e multinazionali tra cui Exxon e
Marathon. La legge prevede pene fino a otto anni di carcere.
L’espansione sembra destinata a continuare in Ohio, che sta sperimentando più inondazioni e meno ghiaccio sui Grandi Laghi a causa del riscaldamento globale. JD Vance, senatore dell’Ohio e vicepresidente repubblicano, ha chiesto un’espansione di
oleodotti e pozzi di perforazione che collegherebbero l’Ohio al petrolio e al gas per i decenni a venire. “Credo che ora sia il momento di raddoppiare l’impegno nell’industria energetica dell’Ohio”, ha affermato Vance .

West Virginia: un oleodotto controverso
Una delle maggiori priorità degli ultimi anni per gli attivisti per il clima e l’ambiente è stata la condotta Mountain Valley (MVP), un gasdotto fossile lungo 300 miglia (480 km) che si estende attraverso i monti Appalachi in Virginia e West Virginia. Nel 2018,
quando le squadre di costruzione hanno iniziato a ripulire fitte foreste, i manifestanti hanno occupato gli alberi lungo il percorso della condotta. Si prevede che la condotta aggiungerà circa 90 milioni di tonnellate metriche di emissioni che riscaldano il
pianeta ogni anno, equivalenti a 23 centrali a carbone.

Secondo le e-mail ottenute dal Guardian, i lobbisti dei combustibili fossili e i legislatori avevano già uno stretto rapporto di collaborazione e non ci è voluto molto perché l’industria del gas rispondesse alle proteste suggerendo un disegno di legge sulle
infrastrutture critiche.
Nel giugno 2019, il lobbista della Dominion Robert Orndorff ha inviato un’e-mail a Robert Akers, consigliere capo del comitato congiunto per l’energia e la produzione della legislatura della West Virginia, per spiegare che Amy Summers, una delegata della Camera, si era rivolta a loro per chiedere se avessero “mai preso in considerazione un disegno di legge per affrontare la disobbedienza civile nei confronti dei gasdotti”, secondo un’e-mail pubblicata per la prima volta dall’Intercept . (La Dominion non ha risposto alla richiesta di commento del Guardian. La società ha detto all’Intercept di non aver avviato il disegno di legge.)
“So che due anni fa abbiamo approvato una legge che ha creato un reato penale per violazione di domicilio. Non sono sicuro che affrontasse la disobbedienza civile. Forse il comitato per l’energia dovrebbe prendere in considerazione una legge del genere”, ha
aggiunto Orndorff, copiando altri lobbisti nell’e-mail, tra cui Greg Hoyer, che ha fatto pressioni per EQT Corporation, l’azionista di maggioranza e gestore dell’MVP.
Nel novembre 2019, Hoyer ha cenato con il presidente del comitato statale per l’energia e Akers, il capo consulente del comitato.
Dopo cena, ha inoltrato ad Akers un editoriale del presidente e CEO di EQT, Toby Rice, in cui si affermava che “l’industria ha bisogno di diffondere buone notizie e gas all’estero”, secondo un’e-mail ottenuta dal Guardian.
Da: Greg Hoyer, EQT
A: Robert Akers, Consigliere capo del Comitato per l’energia
Oggetto: FW: Toby Rice di EQT afferma che l’industria ha bisogno di diffondere buone notizie e gas all’estero
Data: novembre 14, 2019
“Un paio di buone letture per il Presidente. Abbiamo cenato l’altra sera e gli ho detto che gli avrei passato questi articoli.”

Poi, all’inizio della sessione legislativa, il lobbista di Orion Strategies, Thomas J O’Neil, ha inviato un’e-mail ad Akers.
Da: Thomas J O’Neill, Orion Strategies
A: Robert Akers, Consigliere capo del Comitato per l’energia
Oggetto: West Virginia Critical Infrastructure Protection Act – Revised Draft TJO 14 gennaio 2020.docx
Data: 21 gennaio 2020
“Bozza di legge allegata”

Secondo un’e-mail ottenuta dal Guardian, l’allegato si chiamava “West Virginia Critical Infrastructure Protection Act – Revised
Draft TJO 14 gennaio 2020”.
O’Neill era un lobbista registrato per due potenti gruppi commerciali: l’American Fuel & Petrochemical Manufacturers (AFPM) e
l’Oil & Natural Gas Association of West Virginia. (Né il gruppo commerciale né Akers hanno risposto alle richieste di commento.)
Solo 10 giorni dopo quella e-mail, il 30 gennaio 2020, il legislatore John Kelly presentò il disegno di legge sulla protezione delle infrastrutture critiche, che in seguito ammise essere stato voluto dall’industria dei combustibili fossili.
“Spiegazione semplice, questa legge rafforza i diritti di proprietà. Quando una persona entra in una proprietà privata e provoca
danni intenzionali”, ha scritto Kelly a un elettore che ha messo in dubbio la legislazione, in un’e-mail del febbraio 2020, riportata per la prima volta dall’Intercept . “La legge è stata richiesta dall’industria del gas naturale, perché i manifestanti sono entrati in un
sito di trivellazione e hanno distrutto l’attrezzatura”.
La legge, che prevedeva pene detentive da uno a cinque anni, è stata approvata nella primavera del 2020.
In una e-mail, Chris Hall di Orion Strategies si è attribuito il merito di aver organizzato il supporto per la legge che, a suo dire, era “intesa a prevenire atti di violazione intenzionale e danneggiamento di infrastrutture critiche”.

I dimostranti protestano contro l’oleodotto Mountain Valley ad Alexandria, Virginia, il 28 settembre 2021. Fotografia: Cliff Owen/AP

“Orion Strategies desidera ringraziare tutti coloro che sono coinvolti nel sostegno all’approvazione di questa nuova legge che contribuirà a garantire lo sviluppo di alcuni dei progetti infrastrutturali più importanti di questa regione”, ha scritto Hall.
In una risposta via email al Guardian, Hall, direttore finanziario e amministrativo di Orion, ha affermato: “Orion Strategies sostiene fermamente il suo lavoro su questa essenziale legislazione bipartisan che ha aumentato le sanzioni per le attività già
illegali di terroristi e criminali che stavano distruggendo attrezzature e mettendo a repentaglio la vita e la salute dei lavoratori nei cantieri di proprietà privata. Questa legge protegge tutte le infrastrutture critiche, tra cui energia rinnovabile, acqua e fognatura,
non solo gli impianti di gas naturale”.
Nel 2024, i legislatori hanno modificato la legge per ampliare i reati e punire alcuni reati gravi con pene detentive fino a 10 anni.
“Il completamento dell’MVP è l’inizio della creazione di opportunità per le nostre comunità, per l’America, per i nostri alleati e per il pianeta”, ha affermato Rice, presidente di EQT, a giugno, in una conferenza stampa congiunta con Joe Manchin per
celebrare il flusso di gas attraverso il gasdotto.

Utah: “cattura aziendale” del governo
Nel dicembre 2022, dopo gli attacchi con armi da fuoco alle sottostazioni elettriche in diversi stati da parte di autori non identificati con motivazioni sconosciute, Alec ha promosso il suo modello di legge sulla protezione delle infrastrutture critiche
come soluzione. Non ci sono prove che gli attacchi siano stati collegati a qualcuno nel movimento per il clima.
Poco dopo, i legislatori si sono messi al lavoro per promuovere leggi di questo tipo in stati come l’Idaho e lo Utah, che potrebbero avere conseguenze importanti per gli attivisti per il clima.
Lo Utah dipende fortemente dal carbone e dal gas. I combustibili fossili hanno rappresentato circa l’80% della produzione totale
di elettricità dello Utah nel 2023, secondo la US Energy Information Administration . A febbraio 2023, tre mesi dopo il suggerimento di Alec, lo Utah ha introdotto una legge sulle infrastrutture critiche che puniva le proteste pacifiche contro le
infrastrutture dei combustibili fossili con una pena fino a cinque anni di carcere.
Il legislatore Carl Albrecht, membro dell’Alec che ha lavorato a lungo per proteggere l’industria dei combustibili fossili dello stato,
ha pubblicamente affermato che la legge era una risposta agli attacchi alle sottostazioni in altri stati. Ma le e-mail ottenute da Guardian mostrano che i legislatori repubblicani stavano pensando a modi per proteggere il gas, che ritenevano fosse “sotto
attacco”.
All’epoca, Albrecht stava lavorando a stretto contatto con un altro legislatore repubblicano, Colin Jack, un ” campione della
politica di Alec “, per proteggere il carbone e il gas nello Utah. Le e-mail mostrano che Jack e Albrecht hanno chiesto a diverse compagnie elettriche dello Utah se avrebbero dovuto approvare una legge che definisse il gas come “rinnovabile” in modo che
“fosse meno sotto attacco”.
Nel 2023, pochi giorni dopo che il governatore dell’Ohio aveva firmato una legge che definiva il gas come “energia verde”, Jack scrisse ai lobbisti di diverse aziende elettriche e di servizi pubblici, e ad Albrecht, sulla possibilità di approvare una legge simile.
Da: Rappresentante dello Stato Colin Jack
A: Rappresentante dello Stato Carl Albrecht e compagnie elettriche dello Utah
Oggetto: Ri: Gas naturale “verde”
Data: 13 gennaio 2023
“Carl [Albrecht] e io ci chiedevamo se ci fosse qualcosa qui che potesse aiutarci nel mondo della produzione di energia?
“Siamo costretti a uscire dal carbone, che è economico, affidabile e abbondante, ma non abbiamo dove andare per trovare una fonte energetica sostitutiva perché anche il gas naturale è sotto attacco. Mi chiedo se ci sia qualche valore per noi come settore nell’aggiungere il gas naturale al codice come “rinnovabile” o qualcosa del genere, in modo che sia meno sotto attacco”.

Alla fine, Albrecht ha presentato il disegno di legge sulle infrastrutture critiche e le e-mail mostrano che ha apportato diversi emendamenti alla bozza di legge su richiesta del settore. In un esempio, un avvocato di una grande cooperativa energetica dello
Utah ha redatto il testo del disegno di legge, in particolare la definizione di “impianto di infrastrutture critiche”, che includeva impianti di petrolio e gas.
Dominion, che aveva spinto per la legge sulle infrastrutture critiche della West Virginia, ha anche cercato di emendare la legge sulle infrastrutture critiche dello Utah, richiedendo un linguaggio che avrebbe protetto gas ed elettricità. Anche la Utah
Petroleum Association ha richiesto modifiche per proteggere le infrastrutture dei combustibili fossili. Albrecht ha risposto: “Sì, va bene. Invierò al redattore grazie”.
Il Guardian ha contattato Albrecht, Jack, Dominion e la Utah Petroleum Association per chiedere un commento, ma non ha ricevuto risposta.

In risposta ai nuovi dati ottenuti dal Guardian, Ruhan Nagra, direttore dell’Environmental Justice Clinic presso la facoltà di giurisprudenza dell’Università dello Utah, ha condannato “l’entità della cattura aziendale e il modo in cui l’industria e Alec hanno requisito i meccanismi del governo per raggiungere i loro scopi”.
“Dovrebbe essere davvero scioccante per le persone che l’industria sia seduta lì e mandi e-mail ai rappresentanti eletti e rediga le leggi, e che i legislatori trattino l’industria come co-redattori della legislazione: questo dovrebbe essere profondamente,
profondamente allarmante per le persone”, ha affermato Nagra.
Lo Utah è uno stato profondamente rosso e il partito repubblicano detiene attualmente l’intera delegazione del Congresso, tutti gli uffici esecutivi statali e le supermaggioranze in entrambe le camere legislative statali. Le proteste e gli atti di disobbedienza
civile sono tra gli unici modi in cui le persone preoccupate per il clima possono spingere per un cambiamento.

“In stati come lo Utah, non possiamo permetterci questo tipo di legislazione… È un discorso agghiacciante”, ha detto Nagra.
“Queste leggi sulle infrastrutture critiche sono così pericolose perché minacciano di soffocare l’unica cosa che può farci uscire da questa crisi, ovvero una comunità globale mobilitata, di base, che si solleva e chiede un cambiamento”, ha aggiunto.

Idaho: un altro disegno di legge sostenuto dalle aziende di combustibili fossili
Sempre nel febbraio 2023, il legislatore dell’Idaho Britt Raybould ha presentato un disegno di legge sulle infrastrutture critiche nello Stato, sostenuto dalle aziende di combustibili fossili.
Tra i sostenitori c’era anche Marathon Petroleum, una delle aziende che nel 2017 firmò una lettera di Alec ai legislatori statali chiedendo loro di approvare leggi che avrebbero ritenuto individui e organizzazioni penalmente e finanziariamente responsabili
per danni a qualsiasi cosiddetta infrastruttura critica.
Un altro sostenitore del disegno di legge dell’Idaho è stata la Rocky Mountain Power, che ha un mix energetico che include il gas. I documenti ottenuti dal Guardian mostrano che la società era coinvolta anche nel disegno di legge dello Utah.

In un’udienza del comitato, Raybould ha ripetuto le argomentazioni avanzate da Alec dopo gli attacchi alla sottostazione. In un’altra, ha condiviso una mappa con il comitato che mostrava altri stati con leggi sulle infrastrutture critiche. “L’Idaho non
sarebbe il primo stato a intraprendere questa strada”, ha affermato. “… Non è l’Idaho che sta esplorando nuovi territori, sta semplicemente fornendo protezione all’interno del nostro stato”.
Un membro del comitato ha sottolineato che nello stato esisteva già una legge sull’intrusione. Raybould ha risposto che il suo disegno di legge rispecchiava il linguaggio sull’intrusione, ma aggiungeva una “pena rafforzata”. Un altro membro del comitato ha chiesto se il disegno di legge fosse una legislazione modello. Raybould ha risposto: “No, tuttavia ci sono altri stati che hanno perseguito una legislazione simile”.
I documenti ottenuti dal Guardian mostrano che Raybould ha inviato e-mail a vari gruppi chiedendo loro di testimoniare a sostegno del suo disegno di legge, tra cui un lobbista registrato per Rocky Mountain Power (RMP). Diverse aziende, tra cui RMP,
hanno risposto affermando di sostenere il disegno di legge. Raybould ha detto al comitato che Marathon Petroleum e RMP sostenevano la legislazione.
Raybould ha presentato progetti di legge sulle infrastrutture critiche nel 2023 e nel 2024, ma non sono stati approvati.
Il Guardian non ha ricevuto alcuna risposta da Raybould, Marathon o Rocky Mountain Power.
“Ora avete la prova che l’intera strategia di Alec per affrontare gli attacchi alle centrali elettriche con il Critical Infrastructure Protection Act era solo una trovata pubblicitaria e un nuovo metodo di pubbliche relazioni per far passare la legge in luoghi in cui
non era stata approvata”, ha affermato Armiak del Center for Media and Democracy.

“Abbiamo tutti il ​diritto del primo emendamento di esprimerci”, ha detto Armiak. “Quel diritto dovrebbe essere rispettato. E se le persone non si esprimono senza paura di essere arrestate, allora è qualcosa di cui dovremmo preoccuparci tutti”.

Fonte: The Guardian